Transparencia (2): hablemos de funcionario/as.

Me quedé con hambre investigadora, una vez que tuve en mis manos esa gran montaña de datos que me proporciona el actual nivel de transparencia de las Administraciones Públicas españolas. Y a raíz  de la polémica levantada por el presidente de la CEOE la pasada semana se ha abierto un debate en LINKEDIN dentro del grupo Administración Inteligente, acerca del coste real de mantener a tanto funcionario y funcionaria ahora que estamos tan mal, pasando las penas del Purgatorio, e incluso alguno/as ardiendo en medio de las llamas del Infierno. Las intervenciones son realmente muy interesantes y arrojan luz sobre los males que afectan a la Administración, la falsa impresión de que los sueldos son elevados (en términos generales) comparados con los del sector privado y sus posibles causas. Creo que es interesante dirigir a los lectores si tienen interés en ampliar la información que aquí muy resumidamente aporto (ir al debate).

Pero volviendo a los datos municipales de Bizkaia y enlazando con el debate sobre los gastos de personal del funcionariado en nuestras Administraciones Públicas Locales, he obtenido el siguiente gráfico que puede ser muy ilustrativo:

Elaboración propia a partir de datos de 2009 del Ministerio de Economía y Hacienda.

Podemos observar en color azul el ratio de gastos de personal frente a gastos totales. Ha sido enormemente llamativo observar cómo los municipios medianos (nº de concejales entre 17 y 25) alcanzaban tasas cercanas al 40% de gasto total en empleados públicos. Curiosamente Bilbao rompía la tendencia y aunque no lo puedo aseverar, quizá tenga que ver con el número de sociedades municipales que tiene en su órbita, y por tanto, consolidadas presupuestariamente pero ya en otras partidas (transferencias corrientes y de capital  , ya no recibidas, sino emitidas hacia esas sociedades entre otros destinatarios, por un monto cercano a 130 millones en 2009). Es decir, que bien podría tratarse de un ejemplo de lo que se conoce como externalización de servicios públicos, que sólo tiene reflejo en la propia Diputación Foral.

Ahora bien, las cifras parecen penalizar a los ayuntamientos medianos, como más gastadores en su personal. Como no me cuadraban los números, sobre todo, por la enorme diferencia encontrada entre unos y otros, de hasta 3 veces más entre municipios muy pequeños y municipios medianos, pasé a analizar los datos de acuerdo con la clasificación funcional, es decir, "para qué" están gastando los muncipios, con qué objetivo. En este caso, apareció una columna relacionada con los programas de gasto de protección civil y seguridad ciudadana, que en muchos de ellos aparecía con valor cero. No se trataba de un error puesto que al conocer a quién le correspondía, siempre aparecía un municipio pequeño o muy pequeños. Parece que la clave se encuentra en esa columna, ya que ni tienen policía municipal, ni protección civil ni mucho menos un cuerpo de bomberos. De modo que preparé un dato corregido de gastos de personal, descontados los gastos imputados a programas de protección civil y seguridad ciudadana (admito que alguno de esos gastos son también de compras de vehículos especializados y de funcionamiento propio de la policía municipal y de bomberos, pero el grueso siempre son los gastos de su propio personal). Con ese dato corregido, la comparativa es mucho más homogénea, situándose casi todos los municipios en torno al 20% de su gasto total empleado en pagar a sus funcionario/as.

¿Es mucho o es poco? Pues como siempre, depende de la satisfacción de la ciudadanía con la prestación de los servicios que realizan esos funcionario/as. Pero al menos, sabemos ya, gracias a la transparencia (publicidad de datos económico-presupuestarios de las cuentas municipales) qué cuesta o mirándolo desde el otro punto de vista, qué nos ahorraríamos si prescindiéramos de ellos. ¿Lo haría más barato la iniciativa privada? Lo dudo mucho, ya que aquí no tenemos que pensar en ningún beneficio empresarial. Porque si algo debe quedar muy claro a los lectores es que no está demostrado que la iniciativa privada lo haga mejor que la pública en aquello que hace la pública.

Aún así, queda por averiguar cómo repartimos esos costes de personal funcionario entre los ciudadano/as de cada municipio. Y para eso, no hay como hacer una división del gasto de personal entre los habitantes de cada pueblo. Aquí vienen los datos:

Elaboración propia a partir de datos del Ministerio de Economía y Hacienda.

En promedio, vemos que un ciudadano de Bizkaia, si no tenemos en cuenta el pueblo en el que vive y paga sus impuestos, está soportando con unos 400 euros/año los gastos del personal de su ayuntamiento. Si lo miramos segmentado por tamaño en población del municipio, aparece otro dato significativo. Los municipios muy pequeños cargan a sus habitantes con casi 250 euros más por habitante y año. Tal vez sea poca gente para una estructura municipal demasiado grande, pero debe quedar claro que son los habitantes de cada municipio los que deben conocer en detalle cuánto les cuesta anualmente a cada uno de ellos, y si por tanto les compensa el esfuerzo extra.

En resumen, datos para la reflexión y análisis. Por supuesto, que si alguien quiere información detallada a nivel municipal del año 2009 puede pedírmela. Si hubiera interés podría hacerla pública a través de Google Docs. Todo sea por la transparencia, el conocimiento de causa, y en definitiva, la mejora de los servicios públicos.

Transparencia, asignatura olvidada de nuestros políticos

Me encontré con una mención a la página de Transparencia Internacional España en las jornadas de la 3ª Conferencia sobre Calidad y Sostenibilidad de los Servicios Públicos, que ha tenido lugar en Bilbao, los pasados 29 y 30 de noviembre, en la que mencionaba la nueva relación actualizada de índice de transparencia municipal, y recordé que Bilbao había sido una de las ciudades premiadas, dentro del top 100 (5 ciudades se han salido...literalmente, dándose con el techo...quizá haya que ampliar en altura la casa de todo/as...).

Y me picó la curiosidad, y mucho más cuando leí, también por pura casualidad, el artículo de María Dolores Guillamón López, Ana María Rios y Cristina Vicente, de la Universidad de Murcia, titulado "Transparencia financiera de los municipios españoles. Utilidad y factores relacionados", publicado en la revista Auditoría Pública, nº 55, pp. 109-116. Me pareció muy interesante, ya que aprovechando la información del índice de transparencia de años anteriores, decidieron ir un poco más allá y explotar los datos que tan "transparentemente" nos ofrecen a los que queramos investigar. Y para ello utilizaron 5 variables:
- La ideología del alcalde: progresista/conservador.
- La fortaleza de ese gobierno municipal, utilizando el índice de Herfindahl (apunto a Wikipedia para quien quiera ampliar información), que viene a recoger el número de concejales de cada partido frente al total. A más  partidos con representación, más fragmentado el consistorio y más cercano a 0 el valor del índice. En el caso hipotético de mayoría absoluta y sin oposición, sería un valor de 1.
- El gasto total per cápita, es decir, total de gasto municipal entre toda la población registrada.
- Las transferencias recibidas per cápita, es decir, los ingresos recibidos del Estado, Unión Europea, Comunidad Autónoma, etc repartido entre toda la población registrada.
- La tasa de desempleo municipal anual.

Con toda esa información referida a 2008-2009-2010, las investigadoras concluían que los municipios gobernados por partidos progresistas son más transparentes que los gobernados por conservadores. Que a mayor fragmentación del gobierno local, mayor transparencia (ya intuíamos que las mayorías absolutas obstaculizan la apertura informativa...), que el gasto total per capita es superior en los municipios más transparentes, y que reciben más transferencias. Respecto al nivel de paro, no queda tan clara ninguna correlación entre transparencia municipal y su tasa de desempleo. Piden finalmente las investigadoras que se amplíe el índice municipal de transparencia a más ayuntamientos, y yo realmente pido que se amplíe a todos.

 Pero mientras esto llega, me he animado a utilizar las fuentes indicadas en el artículo, y que para mi sorpresa permite los datos de todos los ayuntamientos de Bizkaia (a excepción del Ayuntamiento  Abanto y Ziérbena, que no comunica los datos al Ministerio de Economía...). Como en el índice de transparencia actualmente publicado sólo aparecen Bilbao, Getxo y Barakaldo, he dirigido mis propias investigaciones hacia esas mismas variables relacionadas con el tamaño en población del municipio (los ayuntamientos los he agrupado por tamaño de población de acuerdo al número de concejales que componen el consistorio), y esto para los 112 municipios del Territorio Histórico de Bizkaia, obteniendo alguna conclusión interesante que paso a exponer a partir de este gráfico que he preparado:

Como puede observarse hay una clara tendencia a disminuir el gasto per cápita y también las transferencias corrientes y de capital recibidas por los ayuntamientos, conforme aumenta su población. El número de concejales del Ayuntamiento me ha servido como concepto de agrupación de acuerdo con rangos de tamaño de población, sin tener en cuenta para nada el tamaño del municipio, algo que tampoco tiene en cuenta la legislación vigente, que no corrige el número de concejales cuando el municipio es considerablemente extenso o con polarización de asentamientos de población. Queda también bastante clara la capitalidad de Bilbao, único municipio con 29 concejales. El último dato es el promedio municipal del Territorio Histórico de Bizkaia, a efectos comparativos, simplemente.

Es decir, que cuanto más pequeña es la población del municipio más gasta el consistorio en cada uno de sus ciudadanos allí empadronados, y más recibe en forma de transferencias de otras Administraciones Públicas (salvo una pequeña anomalía para los que tienen 11 concejales en cuanto a gasto total por habitante). Algo ha quedado claro al menos gracias a la transparencia de los datos recogidos en las liquidaciones presupuestarias, es decir, en las cuentas finales, que fin de cuentas, y valga la redundancia, es lo que nos tiene que importar y no tanto la fase de presupuestación, que es la que siempre resuena en los medios de comunicación (ampliaré en otro post algo más esta idea).

Otro gráfico que he obtenido tiene que ver con el famoso índice de fragmentación política del consistorio y de su relación con la transparencia. Aquí os lo muestro:

Datos del Territorio Histórico de Bizkaia tras las elecciones municipales de 2011. Elaboración propia.

¡Vaya! ¡Sí que es significativo lo que observamos! A menor número de concejales el índice de fortaleza (o su inverso, el índice de fragmentación política) aumenta, y por tanto la oposición se desdibuja y su influencia para hacer más transparente la acción de gobierno municipal también disminuye. Vemos que Bilbao ha quedado reforzado en 2011 con la mayoría absoluta de Azkuna si lo comparamos con los grandes municipios de Bizkaia: Barkaldo, Portugalete, Getxo. Ya veremos en esta legislatura si continúa por la línea que marcó el equipo de gobierno municipal del anterior mandato, el de la coalición PNV-IU/EB.

Parece ser que cuanto menos población tiene un municipio menos partidos políticos con representación tiene en el consistorio, y aparentemente al menos, más homogéneo es el modo de pensar político de sus ciudadanos. Pero por otra parte, si no hay "colorido político" en la oposición, más fácil es olvidarse de explicar lo que se hace, dónde se gasta y de quién se recibe lo que se gasta. Es cierto, también, que en municipios muy pequeños toda la gente se conoce, o debiera conocerse...y esto ayudaría en el camino de la transparencia, pero esta hipótesis debería ser demostrada. Por el momento, nos tenemos que quedar con los datos que aporto.

Como conclusión, por favor, exijamos transparencia en la actuación de gobierno, pero sobre todo, utilicemos la información que tenemos ya a nuestro alcance, hagámos nuestras cuentas de la vieja,  intantando extraer alguna conclusión, y a partir de ellas, decidamos, que para esos somos ciudadano/as con plenos derechos civiles, porque si no los usamos se nos van a oxidar.

¿Época de cambios o cambio de época?

Lo siento, no es mío el título de este post, pero me ha gustado tanto cuando lo he oído (a través de terceros en la Conferencia sobre Calidad en los Servicios Públicos a la que estoy asistiendo) que ha servido para reanimarme y regresar de la postración intelectual y crítica en la que me encuentraba desde que volví de vacaciones de verano. Sí amigos y amigas, también había caído en una profunda crisis anímica ante lo que estoy viendo y viviendo. De hecho, la semana pasada, tan profundamente afectado dejé a un compañero de oficina tras escuchar la pequeña perorata que le solté a modo de válvula de seguridad, describiendo las negruras del horizonte económico y social que se nos avecinaba, que hubo quien me lo recriminó, bondadosamente, eso sí: pobre, ¡cómo le has dejado! Sí, creo que ha llegado el momento de retomar mi blog y exponer lo que pienso respecto a los últimos acontecimientos.

De entrada, quizá lo que más me ha impresionado ha sido leer hoy en el ADN la noticia del acaparamiento de alimentos básicos por parte de algunos especuladores financieros, pese a quien pese, hambrientos de dinero, en una espiral ascendente que parece no tener fin, que nunca los sacia. Ya no se trata sólo de especular en los mercados financieros o  con los combustibles de primera necesidad, gasoil de calefacción o gas natural. Que alguien me explique, si puede, cómo demontres se conforman los precios de las subastas del mercado primario de generación eléctrica...porque creo que es imposible de saber, fuera de los círculos íntimos que acuden a esas subastas. Ahora que estamos constantemente oyendo hablar de incrementar la transparencia de nuestros gobiernos en sus quehaceres y obligaciones diarios, a mí me viene más bien la idea de crear un "índice de empañamiento" porque describiría mucho mejor el grado de avance al que hemos llegado en este aspecto de conseguir luz y taquígrafos en su actividad. Y desde luego, que no se debería componer con la información que ellos mismos aporten a quien tenga que hacer las sumas y restas para obtenerlo y luego publicarlo. No, señores y señoras, ya no me fío de ninguno, mucho menos desde que cayó en mis manos el libro de Gerald Everett Jones "How to lie with charts"...sí, en la lengua de Cervantes, "cómo mentir con las estadísticas". No lo he leído aún, pero la contraportada me tranquiliza un poquito cuando dice que trata sobre cómo pensar y expresarse con claridad (ya, ya...eso es la segunda lectura que puede darse, pero la primera...). Espero poder prepararme para que no me engañen más.

Pero la gran noticia de la semana, ha sido el desprecio absoluto de los especuladores financieros a la emisión de deuda de Alemania...sorpresa, sorpresa, señora Merkel. Tengo en gran estima la capacidad de trabajo de los alemanes, su entrega absoluta a lo que hacen, su sentido de obediencia sin rechistar, confiados en el buen saber y hacer de sus dirigentes, pero por otra parte, quizá es su gran talón de Aquiles. La locura de Hitler arruinó casi toda Europa, Alemania incluida, sin casi oposición interna, y ahora, tras unos años de expansión, de riqueza atípicamente creada y arribada al Sur de Europa, maestros del  buen vivir y disfrutar (nadie nos lo puede negar), nos encontramos con el hundimiento financiero, primero, y ahora económico, del gran mercado interior europeo. El frenazo económico causado por la subida de los tipos de interés, por miedo a la inflación en Francia y Alemania, nos ha dejado tocados del ala. En el Sur no se puede ya soportar la elevación de los tipos de interés. No hay crédito, pero es que aunque vuelva a haberlo, ya nadie se atreve a pedirlo. Estamos en un gran aprieto. Leo por ahí, que el afamado economista Krugman nos advierte que Alemania, liderada por A. Merkel y sus expertos, nos está conduciendo al abismo.  La polémica de los eurobonos, sigue ahí, con Europa cada vez más acosada por los ataques de los especuladores financieros. Ahora ya está amenazada Francia, Bélgica, incluso Holanda.  Nadie se salva. Las advertencias de Krugman parece que toman cuerpo, muy a nuestro pesar.

Lo que me preocupa mucho más es el cambio de rumbo (o no, al más puro estilo marianístico) del futuro gobierno del PP hacia el Nordeste, es decir, hacia Berlín. Nuestro Presidente "in pectore" ha declarado públicamente su admiración hacia la canciller del gobierno alemán. Contrasta claramente con lo que ha predicado el candidato socialista Rubalcaba, que pretende exigir a Merkel el alargamiento de los plazos para la reducción del déficit fiscal.  Hoy en la conferencia, el profesor Jesús Ruíz-Huerta nos ha presentado unos gráficos muy significativos sobre la disminución de la presión fiscal (más bien caída en picado) durante los pasados 2009 y 2010. Según lo mostrado, con una economía que no crece, la presión fiscal se reduce. Sinceramente les debo comentar que no entendía el concepto de presión fiscal y me dirigí a wikipedia. Según el artículo titulado "presión fiscal"no tiene que ver los impuestos previstos, sino sobre lo efectivamente recaudado en porcentaje de PIB, y por tanto, a mayor evasión fiscal, menor presión fiscal...EUREKA, comprendí el gráfico del profesor Ruíz-Huerta. Los españoles y extranjeros ricos que tributan en España están evadiendo impuestos en una escala desmedida, y por tanto, para compensar, a los que estamos en el "corralito impositivo", los gobiernos nos machacan cada vez más (IVA al 18% de tipo básico, y amenazando con subir al 20, subida de impuesto especial a los combustibles, subida de alcohol y tabaco, tasas universitarias, posible copago en medicamentos...) Aún así, con el ritmo de ajuste exigido por Alemania, y acatado extrañamente (?qué tendrá que ocultar Sarkozy...?) por Francia, se hace imposible continuar. Lo que no alcanzo a entender es por qué los sesudos expertos alemanes no han alcanzado a medir el grado de interrelación de las economías europeas. ¿Puede resistir Alemania y Francia si se hunde Italia y España? Hasta Obama se ha puesto muy nervioso, y mis ya mentadas y denostadas agencias de calificación (ver post de julio) amenazas con  bajarle también a Estados Unidos hasta AAA-. Ha sido penoso ver a Van Rompuy y a Cardoso rendir cuentas en la Casa Blanca. Me avergüenzo como europeo.

Sinceramente, creo que el ex presidente González tiene razón cuando indica que Merkel nos lleva a la perdición, que Europa carece de un liderazgo efectivo y ambicioso. Ya no sólo es economía. No es época de cambios, sino que realmente es un cambio de época y los tozudos del Norte no lo han entendido. ¿Estamos aún a tiempo de salvarnos?

Sin rumbo...

Me llegó a mi correo una pequeña cita del libro La  rebelión de Atlas (Atlas Shrugged en su versión original en inglés) de la filósofa y escritora estadounidense de origen ruso)Alissa Zinovievna  Rosenbaum, más conocida bajo el seudónimo de Ayn Rand, ya fallecida, que dice:

 "Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen  contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se  convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada."
Ayn Rand  (1950)

Me decía la persona que me lo envió que se podía aplicar perfectamente a la situación de España. Yo creo incluso que se puede aplicar a la situación de todo el planeta, tanto primer mundo como el tercero, una vez que el segundo desapareció con la caída del bloque soviético. Por cierto, algunos mencionan incluso al Cuarto mundo, es decir, territorios sin Estado, con desgobierno absoluto, en caos permanente: Somalia, Zimbawe, Sudán, Afganistán, Libia...

Si nos paramos a pensar detalladamente en lo que nos menciona Ayn Rand, comprobamos que efectivamente, tenemos municipios e incluso autonomías donde se ha perdido el rumbo completamente: presupuestos incumplidos, prebendas inaceptables, privilegios de clase recuperados (educación de pago)...

Noruega, donde un loco liquida a 80 personas porque son de izquierdas y porque los de izquierdas defienden la integración racial en su país.
Somalia y Kenia al borde del colapso humano, en medio de una hambruna gigantesca.
Israel con manifestaciones para recuperar derechos sociales.
Siria, donde te matan a bombazos por pedir tus libertades políticas.
Chile donde las clases medias y bajas piden educación universal y gratuita ya que todo fue privatizado por los neoliberales de la etapa de la dictadura de Pinochet.
Oleada de robos en Inglaterra: jóvenes sin futuro y sin ideales que prefieren robar móviles y zapatillas deportivas a pequeños comerciantes, antes que asaltar bancos y repartir las ganancias entre los más pobres.
La Unión Europea debatiéndose entre ampliar los recortes sociales o endeudarse a cualquier precio.
Estados Unidos al borde de la bancarrota porque el ala más dura del partido republicano (Tea Party) se empeña en no aceptar subidas de impuestos a los más ricos.

Y mientras tanto los especuladores campando a sus anchas por todo el planeta, acaparando oro, petróleo, materias primas, todo lo que suponga pingües beneficios a corto plazo, ahora que los mercados bursátiles están de capa caída, en una espiral descendente que parece no tiene fin.

Pinta todo muy negro en estos primeros días de agosto. ¿A dónde vamos Humanidad enloquecida? No quiero pecar de pesimismo, porque ya lo hacen el resto de analistas y pensadores que suelo escuchar con atención en los medios de comunicación libres. Soy de la opinión de que como cualquier gripe o infección grave, existe un momento de crisis, de punto máximo que alcanza la fiebre y a partir de ahí, o te mueres o tu cuerpo reacciona y te recuperas. Puesto que estamos hablando del Planeta, su muerte no está contemplada aún por mí, y si se diera, poco podríamos hacer salvo meternos en algún agujero esperando a que escampe sin que nos hayan matado antes. Pero si vamos a la segunda opción, la de la Vida, entonces debemos ir pensando en qué hacer para que no vuelva a ocurrir.

Vengo insistiendo desde esta tribuna (suena muy profesional...;-) en que la ola neoliberal (a veces lo dramatizo calificándolo de tsunami en lugar de ola) que nos ha impactado en la cara, cuerpo y extremidades, además de en el bolsillo, viene de muy atrás. Los expertos consultados hablan incluso de los años 70. El reaganismo y el thatcherismo fueron sus puntas de lanza, y algunos laboratorios repartidos por el planeta sirvieron para ir anticipando los resultados reales de esas nuevas propuestas políticas (Chile  suele ser el ejemplo paradigmático). Lo cierto es que el monstruo creado en los 90 y muy crecidito en la primera década del siglo XXI nos está devorando sin piedad. La deslocalización de empresas, por ejemplo, está desertizando industrialmente a países que tecnológicamente no están en la punta, con productividad baja y salarios más altos que los chinos o indios (lo que no es nada difícil). Cierres y más cierres, y lo peor que sin formación avanzada, sin esfuerzo, no hay productividad,  no hay posibilidad de competir, y por tanto, su destino está ya escrito.

El empobrecimiento de las clases medias europeas no ha hecho sino comenzar. El crédito a las empresas está cortado o es muy débil, y por tanto, los negocios apenas si pueden invertir en mejoras tecnológicas o nuevas líneas de negocio. No pueden contratar a jóvenes preparados (los que lo están, los que se han esforzado en estar a la última) o los salarios que pueden ofrecerles son bajos, lo que conduce a un índice de sustitución de personal elevado o muy elevado, algo malísimo para el empresario/a.

Y en medio de todo ésto, los gobiernos más fuertes, Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania, no dudan en aplicar las mismas políticas monetarias que condujeron a la profundización de la crisis de 1929. Volvemos a repetir el error, y al igual que entonces, por no querer admitir que los muy, muy ricos no pueden serlo en sociedades avanzadas, que no está justificado moralmente, pero tampoco técnicamente, que la diferencia salarial sea de 1000 a 1 entre el Presidente de una multinacional y un empleado de base, y mucho menos cuando no hay responsabilidad de ningún tipo en caso de cometer errores de bulto en la gestión.

Junto a ésto, nosotros mismos, invertimos hace años nuestros ahorros en planes de pensiones que ahora no valen nada o muy poco, sin saber muy bien qué es lo que estamos comprando, porque eso  mismo es lo que hacemos, comprar ahora para vender luego cuando nos jubilemos. El engaño está bien preparado, pero desde el punto de vista social es insostenible ya que produce la rotura de la propia sociedad entre los que han  invertido en fondos de pensiones y los que no han podido (porque nadie en su sano juicio pasaría la oportunidad de invertir algún sobrante de su salario anual, si es que lo tiene). Cada vez son más los que no pueden, y cada vez son más fuertes los fondos de pensiones, acosados a su vez con la obligación de ganar más y más dinero para los que podrán reclamar sus pensiones privadas.

Pero quién sabe realmente dónde va el dinero que pone en un fondo...La maraña de interconexiones y participaciones societarias hace imposible trazar ese camino. Lo que intuyo, porque no lo puedo demostrar con cifras, es que esos mismos fondos se vuelven contra los propios inversores, manipulados consciente o inconscientemente por sus gestores, en un mundo interconectado y extramadamente volátil, totalmente imbuido del valor del dinero, y sólo del dinero, que únicamente responde a la "regla del máximo beneficio caiga quien caiga", sea una persona, un colectivo o incluso un país completo. La realidad es que estamos en manos de gángsters de cuello blanco que utilizan armamento económico para destruirnos y aniquilarnos socialmente.

Llega el momento de las propuestas, no podía ser menos en este blog. Precisamente a raíz de la lectura de la entrevista a Cristina del Valle, en la revista Emprendedores de Julio de 2011, recogí una idea que me gustó muchísimo. Hablando del movimiento 15-M, de qué pensaba ella sobre su futuro, contestaba que podía llegar a convertirse en una especie de comité ético de control ciudadano de los gobiernos. No me parece nada mal, conocidos los cientos de casos de corrupción que vemos a diario entre los políticos que nos dirigen, algunos bordeando el delito penal, pero en cualquier caso, rebasando lo que todos admitimos como moralmente censurable. ¿O no?

Pues esta última pregunta retórica viene al caso de cómo alguien imputado, puede presentarse en listas electorales que él mismo controla, mediante el apoyo de otros más que están en su misma situación. Pero lo peor es ver cómo una masa de ciudadanos libres vota a esa opción o partido político y gana por mayoría absoluta.

Digan lo que me digan ustedes, algo falla en todo este asunto. Es cierto que somos libres de votar a quien queramos, pero cuando decidimos votar a personas que están imputadas y que terceras partes que tienen la misión de juzgar imparcialmente (poder constitucional independiente) deciden acusar formalmente a esas personas, entonces, entonces...es que algo falla en nosotros mismos, incapaces de distinguir lo moralmente bueno y lo malo, entre la defensa de lo público, de lo que es de todo/as.

Viene pues a colación, recuperar una idea y proyecto real que ha sido vilipendiado y maltratado por muchas personas, muchos educadores y sobre todo muchos políticos: educación para la ciudadanía. Se desarrolló incluyéndole en el currículo escolar. Lamentablemente todo lo que suena a asignatura obligatoria acaba siendo odiada por los alumnos, fastidiosa para los profesores y quebradero de cabeza para los padres. Quizá sea el momento de relanzar la idea, pero para toda la ciudadanía, mediante programas audiovisuales, similares al "Tengo una pregunta para usted señor presidente". Nos falta sentar bajo los focos a ciudadanos con perfil público y someterles a un tercer grado por parte de ciudadanos de a pie, sin complejos en preguntar y analizar el fondo de la cuestión, y sobre todo de compararnos con nosotros mismo y con  lo que haríamos en esas circunstancias, y finalmente de las consecuencias que todo ello tiene para lo que es público y de todos.

Si no sabemos siquiera que es nuestro, ¿cómo vamos a cuidarlo de los ladrones?

Confía en su ineptitud y te verás estafado...

Por fin salieron a Bolsa los nuevos bancos procedentes de la reestructuración (a la fuerza) de los principales grupos de cajas de ahorro: Bankia, Banca Cívica, y antes CaixaBank. En medio de esta marejada, o más bien tsunami económico que estamos viviendo en las últimas semanas en los mercados bursátiles y de deuda, la aventura (yo no puedo llamarle de otra manera, lo siento) desventurada de las Cajas en su intento de bancarizarse me parecía algo oscuro e ininteligible en un primer vistazo o impresión. Ha tenido que llegar ADICAE con un muy correcto artículo que recomiendo el que  abriera mis ojos críticos y me obligara a reflexionar sobre lo que está ocurriendo.

En el artículo nos pasa revista a los principales indicadores económicos de estos grupos de cajas, y el panorama no puede ser más desolador. Cualquier ciudadano/a que tenga la más pequeña aversión al riesgo se le pueden poner los pelos de punta al ver el abismo en el que se puede meter. Me temo que durante unas semanas veremos oscilaciones en el precio de salida, incluso momentos de crecimiento del precio de partida, ganancias momentáneas, muy interesantes para los que están diariamente atentos a los índices bursátiles, esperando la menor oportunidad para ganar unos céntimos por acción, pero para el inversor a largo, para el ciudadano/a de a pie, que pone su dinero, su futuro, su confianza, en esas acciones de estos nuevos bancos, la evolución de los precios podría no ser tan favorable. El escenario que imagino, diseño y asiento en mi mente cuadriculada de ingeniero no puede ser peor. Y me explicaré.

Como cliente habitual (por desgracia) de una caja de ahorros, he comprobado, asumido y aceptado resignadamente que las asambleas de la misma sean de lo más velado (no me atrevo a calificarlo de opaco) que pueda diseñarse intencionadamente. Todavía estoy por encontrar a alguien, algún ser humano que haya sido elegido para participar en tales eventos anuales. Nunca he visto la lista de asistentes en ninguna sucursal, ni publicadas las fechas de las Asambleas Generales. Por purita curiosidad he buscado en su web información al respecto, y bien escondida aparece como "hecho relevante"...en fin, no tengo palabras para expresar mi indignación. Y es que me gustaría poder apuntarme a alguna lista de clientes, a ver si por, también, purita casualidad, sale mi nombre y apellidos del bombo y consigo enterarme de cuándo se reunirán los gestores de mi caja para explicar sus propuestas y para que sean votadas...y en su caso aprobadas...

Como pueden comprobar mis lectore/as, esto del sistema de gobierno de las cajas debería recibir un calificativo más duro que el de "velado", para pasar a ser "opaco". Que están politizadas ya lo sabemos, y la cuestión es que como nunca hemos podido opinar los ciudadanos y más aún los clientes y principalemente los depositantes de fondos, tampoco hemos conseguido remover esas viejas estructuras orgánicas y de poder. Sin embargo, este boom inmobiliario, esta crisis del ladrillo, está viniendo gozosamente a conmover los cimientos del podrido entramado que nos ha mantenido tan engañados. 

Tan mal lo han hecho, tan mal lo han gestionado, tan poco eficientes en su gestión son comparados con la banca tradicional, que ya deben mucho más de lo que tienen. Se les fue la pasta por algún agujero, creo que inmobiliario, y ahora están desesperados intentando captar fondos para salvar su cuello (que no el mío). ¿Y qué creen que han pensado para salvarse? Pues convertirse en bancos...ya, ya, eso se dice fácil. La cuestión es que sin dinero, malamente puedes prestar...que es en definitiva el negocio de cualquier banco. Ahí es donde aparecen operaciones de salida a bolsa. Te dicen...miren señores y caballeros, qué hermosas acciones tengo en este escaparate, frescas, frescas, recién saliditas de la imprenta, listas para traspasárselas a ustedes a un buen precio. Además les prometo (con la boca pequeña y sin seguridad ni compromiso firmado de ningún tipo) que en poco tiempo el reparto de las ganancias les hará un poco más ricos, sin arrepentirse de esto que están haciendo. Y algunos incauto/as se creen la publicidad y sin investigar más, invierten, ponen su dinerito y llenan de dinerito fresco su caja fuerte llena de telarañas o de facturas sin pagar que es aún peor.

Pero lo peor es que nadie nos dice y les advierte a estos incautos que quienes van a gestionar estos nuevos bancos no son otros que los que han arruinado las cajas de ahorros de donde proceden estas ideas tan "avanzadas2. ¿Alguien se ha leído los estatutos de estos nuevos bancos?¿Y si se los han leído, los han entendido?¿Ya saben cómo van a participar en la gestión como accionistas, cómo y quiénes les rendirán cuentas?¿Quiénes tendrán y detentarán el núcleo duro del poder en esos bancos? Porque a Botín y familia ya les conocemos, y sabemos que son dueños de una parte importante de esas acciones, y que por tanto, les va en su interés que su banco funcione muy bien...¿Pero los que dirigirán estos nuevos bancos...?¿Y qué sueldos tendrán?

Bueno, bueno, preguntas y más preguntas, y cada vez más cabreado e indignado con la estulticia humana al leer este otro artículo  donde nos cuentan que han conseguido el dinerito para recapitalizarse con un descuento del 60% sobre el precio inicialmente barajado. ¿Acciones de saldo...? ¿Valen realmente lo que han pagado por ellas...3.500 millones de euroooooosss? Así que están eufóricos...!! Al menos, me siento a gusto sabiendo que lo mío no está en sus manitas derrochadoras.

Pero no podía acabar mi nuevo post sin plantear una propuesta (siempre debo proponer algo, de lo contrario traicionaría los principios de este blog: recuérdenmelo, por favor, si falta alguna vez a mi palabra). En este caso, seré tremendista pero práctico. Puesto que la mayoría de los que somos clientes de una caja solo pretendemos recibir en ella nuestra paguita, nuestra nómina, pagar unos cuantos recibos y no tener ninguna comisión a ser posible, con una distribución de cajeros adecuada, y con una oficina virtual que nos permita hacer gestiones desde casa...¿por qué no nacionalizamos todas las cajas, poniendo entre todos el dinero público  necesario para salvar la situación inmobiliaria, con prohibición absoluta de volver a privatizarlas (yo ví como mi Caja Postal de toda la vida se convertía en Argentaria y acababa en el BBV)?¿Por qué no creamos de nueva la Caja Pública Española, cuyos empleados sean funcionarios de carrera, seleccionados en rigurosas pruebas públicas, y donde se ascienda por mérito y capacidad, sin ninguna influencia política? ¿Por qué no podemos tener derecho como ciudadano y ciudadanas a disponer de servicios bancarios mínimos gratuitos de calidad (pagados con nuestros impuestos) imprencindibles en una vida social y económica cada vez más compleja?

Ahí queda eso... 

Sorpresa, sorpresa...!!! ¿Valientes o temerarios? Hablo de funcionario/as...

Camps y Costa en el banquillo! Hace unas cuantas semanas nos enteramos todos en este planeta Tierra que el Presidente de la Generalitat Valenciana había sido imputado finalmente por la causa de "los trajes" y que se sentaría en el banquillo, esto dicho en lenguaje popular de hace mucho, porque ahora banquillos, banquillos, nunca aparecen en la televisión. El único juicio oral al que he asistido como testigo tenía sillas por todos los lados, bastante cómodas, aunque no para echarse una siesta (es cierto también que la hora no acompañaba...). Por otra parte, el circo mediático está siendo de considerable tamaño y no hay día en el que no nos sonrojemos al oír las negaciones de los acusados (no conozco a ese señor...) y luego comprobar los oyentes y así probarlo la Fiscalía que sí que se conocían y mucho, mucho.

Para este bloguero de lo público, la sorpresa está siendo mayúscula. No albergaba ya mi corazoncito de ciudadano casi-responsable demasiadas esperanzas de que tanto va y viene entre Tribunales de Justicia, pasándose la patata caliente, acabara en uno de ellos con los suficientes arrestos como atreverse a decir en el auto de imputación, que no hay que ser muy listo para entender que si te regalan trajes siendo el más alto cargo político de la Comunidad Valenciana, no sea para que el halagado se sienta en deuda moral, "de amigo íntimo, de amigo querido" y devuelva el regalo de otra manera...

Y de la sorpresa he pasado a sentir una oleada de satisfacción, breve, muy breve. Porque por una parte me hace sentir bien el hecho de que aún queden funcionario/as de Justicia que no se sientan intimidados por el peso del poder político directo, y sobre todo por la falta de independencia entre poderes (pese a lo que diga la teoría político-constitucional de este país) ya que su más alto Consejo está totalmente controlado por los partidos políticos mayoritarios (guiño aquí a los Indignados del 15M. De paso quiero dejar aquí un pequeño recordartorio para  comentar algo sobre la  intimidación en la interacción humana que leí hace poco en alguna publicación); (a mis lectores: si no vuelvo sobre este tema de la intimidación pública me lo hacéis saber).

En cuanto a la brevedad de mi satisfacción se debe al que al poco, pero muy al poco, recordé que en el supuesto de que fuera condenado, cabría interponer recurso (no soy experto, y seguro que alguno que lo sea lo dejará caer en alguna tertulia política dentro de unos meses). O incluso podría ser menos breve mi felicidad, y es que el tribunal popular, sea muy, muy "popular". Veamos...deshagamos la madeja de mi razonamiento...Con mi mente práctica, bastante ingenieril, la ciencia estadística me ha enseñado lo que se conoce como grupo representativo de una población a estudiar: muestreo aleatorio. Más o menos es lo que hacemos al publicar las listas de ciudadanos que podrían ser llamados a formar parte de un tribunal popular. Si mal no recuerdo se hace el sorteo por proximidad geográfica. Es decir, que la muestra de ciudadano/as que juzgarán a Camps será claramente favorable por mayoría absoluta, a no ser que haya un cambio político interno, algo que no creo que ocurra tras haberse conocido este caso desde hace 2 años y  repitiendo el PP su anterior mayoría absoluta. Tal vez ahora comprendan lo breve de mi alegría. Aunque quién sabe si el sorteo ha hecho imposible recusar y recusar. Tengo entendido que el procedimiento fue lento, muy lento, pero que al final todos dieron por bueno al jurado popular.

Pero esto último es mucho menos probable (estadísticamente, insisto...). Lo que sí que es una evidencia es la mayoría absoluta por tercera vez y creciendo, en medio de una crisis galopante, y con un déficit abultadísimo que ya nadie sabe muy bien dónde situar ¿Los valencianos están mirando para otro lado cuando saben todo esto y votan al partido que dirige? Más preguntas...¿O tal vez son insconscientes del callejón sin salida en el que les ha metido una política absolutamente populista e insostenible?¿Es verdaderamente insostenible? Tal vez el modelo autonómico sea ingobernable por la falta de control político-económico-interventor de nivel superior...Pero no crean que sólo tengo pensamientos críticos para los valencianos. Ahí tenemos el caso La Mancha y la Presidenta Cospedal pegándose de cabezadas con las cifras de los informes finales que está conociendo.

En este grave asunto, las palabras de su ex Presidente son demoledoras...En tres meses dejaron de pagar absolutamente todas las facturas...? o más bien al revés....¿pagaron todas, todas las atrasadas? ¿o peor aún, pagaron todas las facturas de servicios, contratos y obras de todo tipo encargadas en los últimos tres meses, dilapidando el presupuesto del año 2011? ¿O será que estamos hablando de déficit transitorio o provisional de caja por haber adelantado los pagos, es decir, "cumpliendo estrictamente con los plazos habituales de pago de cualquier ciudadano normal: entre al momento, o al mes, o fragmentado por el banco si tienes acuerdos de tu tarjeta financiera?

Y es que no sabemos nada de nada. Seguramente no lo sabrán ni los propios técnicos de esa Administración autonómica, que habrán visto cómo de repente alguien deja de firmar y lo bloquea todo "esperando a...", o al revés...que ese alguien abre el grifo (o las compuertas) del depósito-almacén-pantano de expedientes de abono de facturas que tiene en su inmenso despacho y traslada el problema a la unidad de Tesorería  que pone el grito en el cielo por esa falta de planificación...(diciendo que ahora no toca, que están devolviendo la Renta-2010 o que no han llegado las transferencias corrientes del Estado o cualquier otra buena razón de Autonomía).

Funcionarios: ¿dónde estáis? ¿qué podéis hacer? ¿podéis hacer algo?

Agencias de calificación versus calificados indignados

La noticia no podía ser más terrible, no sabría cómo decirlo en casa...¿Cómo había podido ocurrir? Tanto esfuerzo para nada, nos han suspendido...esta ha sido la gran noticia económica de la semana.

Efectivamente, esta justificación tan infantil, que tantas veces hemos utilizado o hemos oído cómo la utilizaban y la utilizábamos en nuestra juventud la hemos vuelto a escuchar, a leer en los medios de comunicación. Vaya lío, vaya lío en el que estamos. Y como ocurría entonces, enseguida empezamos a mirar en la lista de resultados a ver si hay alguien conocido que le haya ocurrido lo mismo. Ya se sabe, ya sabemos, que mal de muchos consuelo de tontos...

Pero, ¿somos tan tontos como parece deducirse de los resultado de estas agencias de calificación, o es que son malos, muy malos correctores-calificadores de exámenes, durísimos, extremadamente duros, lo que llamábamos entonces "profesores hueso" o tal vez ambas cosas a la vez?

Para empezar, debiéramos precisar qué son las agencias de calificación, o más bien, qué deberían ser. Recomiendo a mis lectores que sigan este enlace wikipedia_agencias_calificación. La definición que da es simple pero clarificadora: "Las agencias de calificación de riesgos, agencias de clasificación de créditos o agencias de rating son empresas que, por cuenta de un cliente, califican unos determinados productos financieros o activos ya sean de empresas, estados o gobiernos regionales (estados federados, comunidades autónomas)". Sí, sí, han leído bien, actúan por cuenta del cliente, en nuestro caso de estados o gobiernos regionales, que le piden a las dichosas agencias que les pongan una nota, es decir, que les valoren su riesgo de impago y el deterioro de su solvencia como emisor de títulos de deuda en forma de letras del tesoro, bonos, obligaciones, etc. Lo cierto es que muy raras veces se nos ocurre pensar que las letras del tesoro que compramos, es decir, dejando nuestro dinerito en préstamo al Estado o Comunidad Autónoma, a un interés prefijado, pudiera no llegar a ser devuelto...Bueno, pues con este parrafito técnico creo que nos hemos situado en harina.


La gran pregunta del lector/a perspicaz sería...¿pero si tan mal califican a España, o a Grecia  o Irlanda...por qué se empeñan nuestros gobernantes en acudir a estas agencias de calificación, y para mayor indignación del ciudadano de a pie como, que como yo, se entera ahora de todo esto, pagándoles por ese servicio. Mejor sería no acudir dónde ellas o incluso no acudir en absoluto. 


Pues sigo leyendo el artículo de Wikipedia y un interesantísimo artículo de El País del 7 de julio pasado (recientito) de Claudi Pérez que recomiendo, y me entero de que el propio Banco Central Europeo (además de la propia Reserva Federal Americana, lo que es lógico siendo americanas esas agencias) mantiene una norma obligatoria para todos los estados miembros por la que es necesario tener calificada una emisión de deuda soberana si quieren operar en la ventanilla del banco central. Bueno, bueno, esto es de traca. Nosotros mismos, nuestro propio sistema central de bancos facilitando el oligopolio. Porque ya me dirán ustedes qué es un mercado dominado al 90% por tres agencias, y diría aún más, oligopolio norteamericano, porque esas tres agencias tienen su sede allí. Ahora encuentro una razón a tanta crítica al euro y a las autoridades monetarias europeas y a los gobiernos europeos en general. Una soterrada guerra entre el antiguo todopoderoso dólar y el joven y pujante euro está detrás de todo este embrollo. 


¿Y si no acudimos en absoluto a pedir esos servicios de calificación? Podría ser una idea...pensémoslo detenidamente durante unos minutos. Necesitamos que nos califiquen nuestras emisiones de deuda porque nos obliga el Banco Central Europeo y los bancos centrales en su caso, si queremos que sea emitida en un mercado internacional. En otras palabras, que vengan los chinos a comprar nuestros bonos...porque esa era la idea del viaje de Zapatero a China hace unos meses. Aquello no quedó bien retratado en los medios, pero es indudable que la cuarta agencia de calificación Dagon Global Credit Rating (china por más referencias) parece que no lo ve tan, tan negro como las americanas...es decir, que no nos ven tan mal.


Volviendo al hilo de mi argumentación, si no queremos que nos califiquen, no podemos acudir al mercado internacional...nadie de fuera podrá invertir en activos nuestros, en este caso, financieros. Y ahora la otra gran pregunta: ¿podemos como país, como comunidad autónoma autofinanciarnos? Porque ya me dirán ustedes dónde demontres se va el dinero recaudado en impuestos, si finalmente no es suficiente para pagar todo lo que estamos haciendo los que trabajamos en las distintas Administraciones Públicas. Es decir, que nos expliquen con pelos y señales por qué surge ese déficit. ¿O es que no somos capaces como nación o como autonomía o como municipio de ser conscientes de que no somos tan ricos y que tenemos que pedir prestado, y que nadie se fía de nosotros porque unos americanos van soltando bulos por aquí y por allá sobre nuestra capacidad de devolverlos, y encima, y para más recoña, porque se lo hemos encargado y pagado nosotros? ¿Tan idiotas, prepotentes e irracionales somos? ¿Es que no somos capaces de analizar a fondo y hasta el final las cuentas públicas para decididr entre todos y todas qué inversiones y gastos son imprescindibles y dónde sí que podemos esperar para momentos más oportunos? 


Como primera propuesta: por favor señores y señoras jefes de estado de la Unión Europea...pónganse las pilas e inventen una nueva institución europea independiente y ágil que se encargue de evaluar y calificar la deuda soberana de los Estados, regiones y municipios europeos. El libre mercado no generará nunca lo que necesitamos y menos cuando partimos de una situación de oligopolio norteamericano. No podemos seguir así, bajo la constante amenaza de informes que sólo buscan su autojustificación. Tenemos que dar un paso adelante ya.


Y esta es mi segunda propuesta: incorporar la contabilidad analítica de costes a todo el entramado de gasto administrativo público para saber con pelos y señales en qué estamos gastando y con qué grado de eficiencia lo hacemos. Tenemos que ser capaces de establecer un presupuesto y gasto público dinámico, que permita conocer en pocos días, semanas, cómo nos está yendo en el apartado de ingresos para determinar cuánto podemos gastar, que anticipe escenarios, que utilice en su máxima potencia las herramientas informáticas y de gestión administrativa de que empezamos a disponer. Los instrumentos actuales nos demuestran que no son suficientes, son lentos en la aportación de información analizada, diferenciando gestión de resultados, y que provocan oscurantismo en su publicidad hacia la ciudadanía y que por otra parte los malos políticos, irresponsables, sean capaces de actuar sin freno.


Ya es hora de un nuevo post en el que trate el laberinto de la presupuestación pública y que he venido rumiando lentamente desde hace muchos meses. Les avisaré...